加州65法案对TMPTA的影响及行业应对策略（上篇）
发布时间：
2025-06-04
引言：法规挑战与应对
随着全球化学品安全与环境保护意识的增强，美国加州65号提案(Proposition 65)以其严格的执行机制，持续对进入加州市场的产品构成合规挑战。最近，UV/EB固化领域广泛使用的关键单体-三羟甲基丙烷三丙烯酸酯(Trimethylolpropane Triacrylate， TMPTA， CAS#15625-89-5)被列入加州65清单中的已知致癌化学物质，在行业内引发广泛关注。TMPTA因其优异的性能和成本效益，在涂料、油墨、粘合剂等应用中扮演重要角色，其受限无疑给相关产业链带来了新的挑战。
本文将剖析加州65号提案对TMPTA的具体影响， 梳理UV/EB固化行业面临的挑战，并探讨有效的应对策略及可行的替代方案，为业内从业者提供决策参考。
加州65号提案概览
加州65号提案，正式名称为《1986年安全饮用水和有毒物质执行法案》(Safe Drinking Water and Toxic Enforcement Act of 1986)，于1986年11月经加州选民投票通过。其核心宗旨包括：保护加州居民的饮用水源不受已知致癌物质或生殖毒性物质污染；要求企业在产品使用或环境释放可能导致消费者暴露于此类化学物质前提供”清晰且合理”的警告。
实施机制与化学品清单
该法案由加州环境健康危害评估办公室 (OEHHA)负责实施， 其核心职责包括维护和更新致癌或具生殖毒性的化学物质清单。截至目前，此清单已包含近千种化学物质。
化学物质被列入清单的机制包括：
·由美国国家毒理学项目(NTP) 和国际癌症研究机构(IARC) 等权威机构的鉴定
·由州科学顾问小组的鉴定
·联邦或州政府要求对化学品加贴致癌或生殖毒性警告标签
·根据加州劳动法典规定
对企业的主要影响
加州65号提案对在加州运营(或产品销往加州)的企业(通常指拥有10名或以上员工)提出了以下要求：
1.警告义务：如果产品可能使个体暴露于清单中的化学物质，必须提供”清晰且合理”的警告。
2.排放禁止：禁止企业将清单中的化学物质排放到可能进入饮用水源的水域。
未能遵守规定可能面临严重法律后果，包括每日高达2500美元的民事罚款(按每次违规暴露计算)和诉讼律师费。该法案允许加州检察官和符合条件的私人团体(“赏金猎人”)对违规企业提起诉讼。
加州65号提案核心信息
目标：保护饮用水源，确保消费者知情权
管理机构：OEHHA
·核心要求：对清单化学物质暴露提供警告，禁止向饮用水源排放
·影响范围：在加州运营或产品销往加州的企业
高风险点：高额罚款和私人诉讼
TMPTA在加州65号提案中的处境
三羟甲基丙烷三丙烯酸酯(TMPTA) 是UV/EB固化技术中的基石性单体，广泛应用于涂料、油墨、粘合剂、光刻胶等领域。它以高反应活性、优异的交联性能、低粘度和良好的成本效益著称，为产品赋予快速固化、高硬度、耐磨损和耐化学品等重要特性。
TMPTA被列入加州65清单的关键信息
OEHHA于2021年6月11日宣布意向，将”工业级TMPTA”列为已知致癌物质，并于2022年12月17日正式生效。
将TMPTA列为致癌物的主要科学依据来自国际癌症研究机构(IARC) 2018年的评估，IARC将TMPTA归类为”Group 2B： Possibly carcinogenic to humans”(可能对人类致癌)，主要基于动物实验结果。
加州65对TMPTA的管控特点：
·关注暴露量而非浓度阈值：不同于欧盟CLP法规(规定混合物中TMPTA含量≥0.1%时需特殊标签)，加州65核心在于”暴露”。即使产品中TMPTA浓度低于0.1%，如果暴露量足够高，仍需警告。
·尚无官方安全港水平(NSRL)：截至2025年6月， OEHHA尚未为TMPTA发布官方的”无重大风险水平”(NSRL)，这增加了企业评估合规性的难度。
对UV/EB固化行业的直接挑战
·强制性警告标签：如无法证明TMPTA暴露量低于可接受风险水平，必须在产品上加贴警告标签。
下游客户与市场压力：消费者和品牌商对”致癌物”标签日益敏感，可能导致客户转向无TMPTA的替代品。
·产品重新配方与成本增加：寻找合适的TMPTA替代品需要大量研发投入和性能验证，且替代品成本通常高于TMPTA。
·全球供应链影响：虽为地方法规，但由于加州市场重要性，可能影响全球产品标准。
·法律诉讼风险：未提供必要警告可能面临”私人检察官”诉讼，带来高额罚款和声誉损失。
Proposition 65,TMPTA
Latest News
最新消息
2025-06-12
Get a Free Consultancy
获得免费咨询
分享：
